Астрофизики усмотрели неточности в решении парадокса тусклого Солнца. Статья исследователей пока не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Известно, что в прошлом (3,8 миллиарда лет назад) Солнце было тусклее, чем сейчас примерно на 30 процентов. Несмотря на это, согласно геологическим данным, климат на планете по сравнению с современным был по крайней мере не холоднее. В апреле 2010 года в Nature появилась статья , в которой группа исследователей предложила решение парадокса: в прошлом на планете было меньше облаков, поэтому меньше солнечного света отражалось обратно в космическое пространство.
В рамках новой работы уже другая группа ученых попыталась пересмотреть аргументацию, предложенную в статье в Nature . Исследователи провели собственные расчеты и установили, что "при самых сильных предположениях" отсутствие облаков не дает и половины прироста тепла, необходимого для объяснения парадокса. В частности, это связано с тем, что облака могут способствовать парниковому эффекту, отражая тепло, исходящее от поверхности планеты и нижних слоев атмосферы. Таким образом, парадокс тусклого Солнца далек от своего разрешения.
Примечательно, что в середине 2010 года в журнале Astronomische Nachrichten появилась статья, в которой астрофизики предложили собственное решение парадокса. Они предположили, что в прошлом земное светило было более активно и регулярно обстреливало планету раскаленными выбросами материи, что приводило к уменьшению количества космических лучей, которые достигают верхних слоев атмосферы. Согласно одной из теорий, космические лучи способствуют образованию облаков, которые отражают часть солнечного тепла обратно в космос. Соответственно, на Землю попадало достаточно тепла для того, чтобы поддерживать воду в жидком состоянии.
Астрофизики усмотрели неточности в решении парадокса тусклого Солнца. Статья исследователей пока не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org. 