Один из самых авторитетных научных журналов Nature поддержал кандидата в президенты США Барака Обаму. В редакционной статье, опубликованной 30 октября, коллектив журнала сообщил, что "у журнала нет права голосовать, и он не делает заявлений, которые призывали бы тех, у кого такое право есть, голосовать за определенного кандидата. Но если бы у журнала был голос, то он отдал бы его Обаме".Коллектив журнала отмечает, что оба кандидата на президентский пост уделяли науке немало внимания. Тем не менее, подход Обамы к выработке решений, касающихся науки сотрудники Nature считают более правильным. Демократический кандидат собрал вокруг себя большое число советников по различным вопросам.И хотя "это не является" панацеей, большое число советников, по мнению коллектива журнала, является более предпочтительным, так как дает возможность рассмотреть тот или иной вопрос с разных сторон. "Обама понимает это", - отмечает журнал и добавляет, что сенатор от штата Иллинойс принимает решение только после того, как рассмотрит альтернативы. Хотя, по мнению коллектива Nature, некоторые из них - например, решение продолжить финансирование проектов по выращиванию кукурузы для производства биотоплива - являлись ошибочными.Джон Маккейн пользуется советами экспертов в значительно меньшей степени, чем его соперник. Кроме того, сенатор от штата Аризоны не смог самостоятельно ознакомиться с достаточным количеством информации по важным вопросам. В качестве аргумента, подтверждающего такую точку зрения, Nature приводит приведшую к кризису экономическую политику США в последние годы, которую поддерживал Маккейн. Коллектив журнала считает, что Маккейн часто принимает решения, руководствуясь "капризом или чудачеством". Таким решением Nature называет выбор в качестве кандидата в вице-президенты губернатора Аляски Сары Пэйлин. Помимо журнала Nature, Обама заручился поддержкой рекордного числа Нобелевских лауреатов, в том числе, лауреата премии по химии 2008 года Мартина Чалфи (Martin Chalfie).
Один из самых авторитетных научных журналов Nature поддержал кандидата в президенты США Барака Обаму. В редакционной статье, опубликованной 30 октября, коллектив журнала сообщил, что "у журнала нет права голосовать, и он не делает заявлений, которые призывали бы тех, у кого такое право есть, голосовать за определенного кандидата. Но если бы у журнала был голос, то он отдал бы его Обаме".Коллектив журнала отмечает, что оба кандидата на президентский пост уделяли науке немало внимания. Тем не менее, подход Обамы к выработке решений, касающихся науки сотрудники Nature считают более правильным. Демократический кандидат собрал вокруг себя большое число советников по различным вопросам.И хотя "это не является" панацеей, большое число советников, по мнению коллектива журнала, является более предпочтительным, так как дает возможность рассмотреть тот или иной вопрос с разных сторон. "Обама понимает это", - отмечает журнал и добавляет, что сенатор от штата Иллинойс принимает решение только после того, как рассмотрит альтернативы. Хотя, по мнению коллектива Nature, некоторые из них - например, решение продолжить финансирование проектов по выращиванию кукурузы для производства биотоплива - являлись ошибочными.Джон Маккейн пользуется советами экспертов в значительно меньшей степени, чем его соперник. Кроме того, сенатор от штата Аризоны не смог самостоятельно ознакомиться с достаточным количеством информации по важным вопросам. В качестве аргумента, подтверждающего такую точку зрения, Nature приводит приведшую к кризису экономическую политику США в последние годы, которую поддерживал Маккейн. Коллектив журнала считает, что Маккейн часто принимает решения, руководствуясь "капризом или чудачеством". Таким решением Nature называет выбор в качестве кандидата в вице-президенты губернатора Аляски Сары Пэйлин. Помимо журнала Nature, Обама заручился поддержкой рекордного числа Нобелевских лауреатов, в том числе, лауреата премии по химии 2008 года Мартина Чалфи (Martin Chalfie).